这个说法是有明确的依据的。即高新技术企业评审标准中，主观量化考核指标中相关规定。即我们常说的打分系统中，总分100分，其中知识产权部分为30分。

而知识产权部分的评分由知识产权类型、数量、先进性、与主营产品关联性、获取方式等几个方面组成。其中知识产权数量里的量化标准为1个发明专利或5个实用新型专利可以获得知识产权数量方面的满分（8分）。

这里是高企审核制度中对知识产权数量最明确的量化要求。以此为评判标准，可以得出，高企申报只要1个发明专利或5个实用新型。

这种说法不完整。完整的说法应该是以企业成立年限计算，成立3年以上的企业需要拥有15-18个专利，而成立3年以内的企业拥有的专利数应该是企业成立的自然年的年度数*5。

也就是说若企业成立2年就申报高新技术企业，企业需要拥有不低于10个专利，若企业成立1个年度，则需要不低于5个专利。

这种说法来自于哪里呢？

这种说法其实来自于对高企申报政策文件的深入解读和全面权衡。

其实，这是一个流程，可以用下面的分段进程来表示：企业开展科研立项—科研立项得到科研结果—科研结果用于产品的生产—新产品品质提高带动了销售的增加。

上面的流程，其实是高企审核的核心，不仅仅关系到了量化打分。更关乎到了研发费的审计和高新技术产品销售收入的审计，这一点后面再说。

先说其中跟专利有隐含关系的一点，那就是科研成果。

对于高新技术企业申报而言，合理的研发费用占比越高，通过率越高。而研发费用的归集在于研发本身，而专利作为研发成果是研发工作开展的最有力证明。研发成果越多，与之相对应的研发越容易被认可，产生的研发费用就越高，研发费用的归集相对越容易。

一个企业，若三年内只产生了5个实用新型专利，其开展研发项目的费用若太高，那就太假了。对于一个中型的年销售额5000万的企业而言，其而研发费用至少应达到250万。平均到5个实用新型专利上。一个实用新型专利的研发费用高达五十多万。稍微想一想就知道要么是申报材料作假，要么研发管理制度存在问题。而如果按照15个专利来看：产生一个专利所需的研发费用为17万。这就相对正常了。

高新技术企业审核中，企业高新技术产品的销售收入要达到60%以上。也就说企业大部分收入来自于高新技术产品。而高企中的高新技术产品不一定要取得高新技术产品的证书，但一定要有专利和检测报告等证明文件相对应。因此，专利越多，所覆盖的产品范围越广，可计入高新技术产品销售收入的产品就越多。

对于产品数量较少的企业而言，几乎可以达到100%的的高新技术产品收入，而一个产品可以对应多个专利，这对高新技术产品的评判是非常有利的。但有些企业产品种类较多，那用大量专利来附带产品面就显得尤为重要了。在这种情况下，若专利数量太少，会出现高新技术产品销售收入不达标的情况，就算强行归集进去，也不会认可。

假设企业拥有10类产品，销售收入都比较平均，但对应的只有6个专利，那在1个专利对应1个产品的情况下才勉强符合要求，若其中出现2个专利对应1个产品，或有1个专利技术含量较低，其对应的产品不被认可为高新技术产品。则会出现高新技术产品销售收入不达标的情况。若企业拥有18个专利，平均每个产品可对应1.8个专利。就算其中出现数个专利对应1个产品，或有个别专利技术含量不达标的情况。对结果不会产生太大影响。

高新技术企业申报只需要1个发明专利或5个实用新型专利，是对高新技术企业管理条例的肤浅解读。看似为企业省钱，其实是让企业冒着非常大的不通过的风险，企业在申报高新技术企业的过程中，专利申请的费用，仅仅是其中一小部分。审计费，检测费，查新费等其他费用也非常高。若因为知识产权的问题造成高新技术企业申报不通过，会造成审计，检测，查新得费用的浪费，以及企业所有员工的辛勤劳动的付诸东流。

而要求企业提供15-18个专利，是对高新技术企业管理条例的深入解读和综合权衡后得出的结果。看似让企业多支付了费用，其实为企业成功申报高新技术企业提供了可靠且强大的保障，让审计，查新，检测等第三方机构开展工作更加容易和顺利，让企业员工的辛苦工作能够得到应有的回报。